Конкурентная целостность является наиболее важной ценностью, которая поддерживает структуру любой конкуренции. Конкурентная целостность – это то, что позволяет болельщикам и игрокам верить в то, что они наблюдают. Без этой целостности конкурентная сцена разваливается, поскольку зрители не могут доверять результатам, а конкуренты не могут доверять тому, что конкуренция справедлива. Несмотря на то, что конкурентная целостность является основной ценностью всей конкуренции, отношение Valve к конкурентной целостности либо в лучшем случае апатично, а в худшем – лицемерно.
Открытое лицемерие Valve
Самое последнее событие, произошедшее на про-сцене, прямо показывает лицемерие Valve к конкурентной целостности. И речь конечно же идет про MIBR и Yeah. Насколько известно общественности, ряд игроков, включая капитана команды, а также бывшего тренера, инвестировали в создание команды.
Связанные материалы: Конфликт интересов в CS:GO.
Все это противоречит сообщениям Valve от сентября прошлого года.
“В открытых мероприятиях, таких как Majors, команды с этими деловыми договоренностями могут иметь (реальный или предполагаемый) финансовый интерес в успехе команд, с которыми они конкурируют. Для участия в крупных турнирах мы требуем, чтобы игроки, команды и операторы турниров подтвердили, что у них нет существующих конфликтов интересов, или, если они есть, раскрывают их и работают над их разрешением.”
Еще в 2018 году Ричард Льюис сообщил о правиле 6.7 на FACEIT Major:
“Команды и игроки не должны иметь какой-либо финансовой заинтересованности в успехе любой команды, с которой они конкурируют. Для участия в Fall Major 2018 года игроки и команды должны подтвердить, что у них нет деловых связей (включая, но не ограничиваясь, совместное управление, совместное владение предприятиями, лицензирование и кредиты) с любой другой участвующей командой или ее игроками.”
Тем не менее, Valve допустили обе команды к отбору в Рио. И как мы знаем, победу одержала наиболее именитая команда.
Вялое отношение Valve на протяжении многих лет
Самый последний инцидент в CS: GO показывает открытое лицемерие Valve в худшем виде. Хотя это может быть легко изобразить Valve как лицемерное по отношению к конкурентной целостности, если мы посмотрим на историю Valve в CS:GO и Dota2, то более точно можно сказать, что Valve всегда была вялой или невнимательной к конкурентной целостности.
Чтобы дать аналогию, они больше похожи на человека, который игнорирует сервисный свет двигателя на своем автомобиле и отказывается иметь с ним дело, пока автомобиль фактически не сломается и не потребует их внимания. Примером этого был скандал с договорными матчами IBuyPower, когда Valve отказалась действовать, пока Ричард Льюис не принес им все доказательства.
CS:GO и Dota 2 имеют два разных подразделения в Valve, и поэтому у них разные процессы и действия. Даже с этой оговоркой Valve продемонстрировала последовательное отношение к обеим играм, когда речь заходит о конкурентной целостности, а именно, что это довольно невнимательно и иногда намеренно двусмысленно.
Например, все игроки IBuyPower забанены на неопределенный срок. Однако на деле блокировка пожизненная. Эта мера вполне логична, так как служит предупреждением для всех остальных игроков. Несмотря на это, Valve не вмешалась, чтобы исследовать или прокомментировать любые будущие договорные матчи.
Если мы перейдем к Dota 2, то увидим, что подобные вещи происходят довольно часто. Еще в 2014 году Jacko и BYB получили блокировку. Однако в 2016 году они появились на турнире.
Как именно им это сошло с рук? Очевидно, тот, кто руководил турниром, не знал, что Valve забанила их. Более того сами Valve не не сильно следили за про-сценой. Этот инцидент представляет собой общее отношение Valve к конкурентной целостности. И дело не в том, что им все равно, а в том, что они даже не замечают, пока все это не взорвется.
В CS:GO, например, s1mple имеет блокировку на старом аккаунте. Однако он допущен до всех турниров. Но исключения делают свое дело.
Неоднозначность принятия решений
Другим примером является продолжающаяся двусмысленность в отношении региональных квалификационных линий в Dota2. Valve установили прямые слоты для разных регионов, чтобы помочь различным регионам расти. Хотя это благородно, Valve не дали четких разграничений по правилам. В конце концов, если команда из Северной Америки живет и играет в Океании, то они помогают этому региону расти и поэтому имеют право играть в отборочном турнире этого региона.
Конечно, на практике подобное встречается не так часто. Один из первых случаев, когда это произошло, был на Americas Boston Major Qualifier. Тогда там было две европейские команды: Prodota Gaming и Elements Pro Gaming. EPG вышли 3-4 из группы, и если бы они выиграли еще один матч, мы могли бы увидеть команду из Европы, представляющую Северную Америку.
Неоднозначное отношение Valve к конкурентной целостности проявляется не только в этом. Например, правило для составов оставляет желать лучшего. Распределение по регионам формируется исходя из количества игроков, представляющих ту или иную страну. В CS:GO если три игрока из одной страны, то команда представляет именно это государство.
На FACEIT Major за Cloud9 играли: Skadoodle, autimatic, RUSH, Golden и STYKO. На FACEIT London их состав был следующим: flusha, kioShiMa, Zellsis, autimatic и RUSH. Cloud9 смогли сохранить свой основной слот, представив Golden’a в качестве игрока основного состава и поставив Zellsis’a в качестве тренера, а затем поменяли их для игры.
Это было существенным нарушением закона, хотя технически все было в рамках правил. Однако, если мы следуем логике Valve, это не являлось мошенничеством в том смысле, что Zellsis не был очевидным обновлением по сравнению с Golden’ом, поскольку последний был внутриигровым лидером Cloud9.
Почему это так важно?
Намеренная двусмысленность Valve, общее безразличное отношение, а иногда и откровенное лицемерие по отношению к соревновательной целостности – это прямая угроза для всех их киберспортивных соревнований. Конкурентная целостность создает правила и дух соревнования, что позволяет болельщикам и игрокам верить в честную конкуренцию. Вера в эти правила и дух затем придает ценность результатам турниров.
Однако как только эта конкурентная целостность нарушается, матчи начинают терять свою ценность, а болельщики начинают терять веру во всю систему. Наиболее ярким примером того, как отсутствие конкурентной целостности может повредить результату, является WCS 2013 OSL по Starcraft 2.
В ro16, группе C, было четыре игрока: First, hyvaa, FanTaSy и Rain. Круговой формат турнира подразумевал игры каждый с каждым. В первых матчах Rain обыграл hyvaa, hyvaa победил First, а First обыграл Rain. Финальный матч проходил между Rain и FanTaSy. Это типичный сценарий в круговой игре, где FanTaSy ничего не выигрывал от победы, а Rain получал все от триумфа. Хуже всего было то, что Rain и FanTaSy были товарищами по команде на SKT. В этом сценарии все уже знали, что произойдет. Rain обыграл FanTaSy и прошел дальше.
Все знают, насколько Rain был крутым игроком. Но наличие конфликта интересов позволяет принизить его заслуги как игрока.
Отношение Valve к конкурентной целостности является прямой угрозой для киберспорта, поскольку она ставит его на потенциальное будущее, где матчи теряют свойственный им конкурентный смысл.
Valve, возможно, лучший разработчик игр, если речь заходит о киберспортивном аспекте. Однако их подход к конкурентной целостности оставляет неизгладимый отпечаток. Это самая важная ценность в любой конкуренции, и если Valve не начнет проявлять более согласованный интерес к ее защите, это может разрушить саму основу того, что делает конкуренцию Великой.
